Måndag
19.5. ordnade Fennovoima ett seminarium för inbjudna, bland annat
näringslivsfolk och förtroendevalda, och presenterade ett bildmontage
på hur det tänkta kärnkraftverket i Skaftung skulle placeras.
Detta bildmontage har också presenterats i pressen (bland
annat Vbl 20.5.). Det är häpnadsväckande att se att Fennovoima
helt fräckt placerat sitt kraftverksområde på mark som
de inte ens besitter. Hur är detta möjligt? Merihirviö,
det vill säga det område som Fennovoima arrenderat och där
man försökt rita in kraftverket, är så litet att
själva kraftverksbyggnaden knappt ryms på det. Men vem äger
till exempel den mark som ser ut som ett grönområde stort som
Olympiastadion framför reaktorbyggnaden på bildmontaget? Säkert
är, att det åtminstone inte ännu är i Fennovoimas
besittning om inte någon av Kristinestads beslutfattare överskridit
sina befogenheter och lovat skogsskiftet åt Fennovoima. Eller har
man kanske inom de inre kretsarna beslutat om tvångsinlösning?
Att presentera sådant bildmaterial för seminariedeltagarna
och via press och TV för övrig publik är väl i högsta
grad vilseledande? Beslutsfattarna gör sina beslut utgående
från den information de fått men hur kan de lita på
den.
Det var också intressant att läsa (Vbl 20.5.) hur Fennovoimas
Hellman konstaterade att det är lätt att evakuera då det
finns bara ett bostadshus i närheten. Han glömde tydligen fullständigt
att stranden är tätt bebyggd med fritidsbostäder, av vilka
en del är i bruk året om. Dessutom finns en ansenlig mängd
fritidsbostäder på närliggande holmar. Befolkningen i
Skaftung by glömdes tydligen också fullständigt. Eller
har Fennovoima gått ett steg längre i sin visualisering och
flyttat bosättningen så den inte stör kraftverksplanerna?
Skaftung kan enligt Hellman växa åt andra hållet. Åt
vilket håll? Har månne Fennovoima satt i system att visualisera
bort alla störande faktorer såsom befolkning, djurliv och radioaktivt
kärnavfall med mera?
Beträffande miljökonsekvensbedömningen kan man fråga
sig om avsikten är att den skall vara frustrerande teater, folknöje
eller ett medel att lugna ner allmänheten. Har Fennovoima för
avsikt att ta den på allvar? Till exempel miljöministeriets
utlåtande visade på många brister i viktiga frågor.
Som exempel kan tas intag och utlopp för kylvatten och konsekvenserna
för havet. Denna viktiga fråga togs inte heller upp på
Fennovoimas seminarium. Varför inte?
Marianna Teirfolk Korsholm/Skaftung
*******************************************************************************
The text
is copyright of the author
|